Personalmente, pienso que mezclar personal (funcionario o no funcionario) de dos Administraciones distintas en un mismo departamento puede ser fuente de conflictos, sobre todo en lo que afecta a la intrusión en las competencias profesionales de uno u otro personal. A título de ejemplo, leeros un trabajo finalizado en junio de 2.002 por la Comisión de Orientación laboral de la asociación de profesionales del desarrollo local para la realización de un denominado ¿Estatuto del Orientador Laboral¿. En concreto, analizar detenidamente la página 13 de ese documento: los asociados de esta entidad nos pretendían incluir en una especie de servicios regionales de empleo o agencias de colocación a los profesores de F.O.L. de los institutos. Anda que no tienen pluma estos de la Orientación laboral. Me parece que aquí nos van a poner ¿muchos capitanes y pocos soldados¿. ¿Os imagináis cuando nos los pongan en el C.I.F.P.?. Desde luego como nos vengan con esa pluma, ese departamento puede ser un coctel explosivo.

Andalucía también se está movilizando para comerse el pastel de los 700 millones de euros en 2.009 para beneficiarse de los fondos contemplados en la llamada ¿Estrategia de la Competitividad¿. El Director Gerente del Servicio Andaluz de Empleo, indicó en abril de este año en una entrevista con Europa Press, que se está ultimando un decreto para crear centros integrados de Formación Profesional, que incluyan formación reglada y FPO. ¿Será ésta la estrategia de competitividad de las Comunidades Autónomas para percibir su cuota del pastel?. Con estos planteamientos, puramente mercantilistas-presupuestarios, ¿qué credibilidad puede ofrecernos esta nueva Formación Profesional?. ¿Tan poca consideración merece por las instituciones el derecho fundamental a la educación profesional de la ciudadanía?. Pensamos, es una opinión personal, que aquí sólo quieren los Centros Integrados de Formación profesional para configurarlos como un espacio físico donde poder impartir los cursos valorados en los millones de euros de esa estrategia europea.

La Ley Orgánica de las Cualificaciones y de la Formación Profesional, aprobada en junio de 2002, supone un agravamiento de las agresiones en contra de la enseñanza sostenida con fondos públicos. Hay que recordar que, para aprobar la ley de FP, el Gobierno contó con la estrecha colaboración de CCOO y UGT que veían así confirmada su presencia en el reparto de la tarta de los fondos destinados a formación que, entre otras cosas, esta ley les consagra.

1ª.- Elaborar el R.O. de los CIFP no es competencia del Consejo y digo esto porque en el borrador aparece el nombre de dicho Consejo, por lo que se supone que es el titular de su autoría, al menos eso parece desprenderse de la portada del documento. Como dirían los leguleyos ¿hay indicios evidentes en cuanto a su autoría material¿. El art. 2º del decreto nº 16/2.003, de 7 de marzo (BORM de 15 de marzo de 2.003) no le atribuye esa función, sino que el Consejo lo que debe hacer es emitir informe sobre los proyectos o disposiciones normativas relacionadas con la FP. Luego el borrador de decretito de marras es ¿papelito mojadito¿, como dirían en la jerga administrativa ¿al cajón¿ y que lo redacte el órgano competente, que para eso tiene la competencia. 2ª.-Lo que sí es función del Consejo Asesor Regional de F.P. es realizar, una vez aprobado, el seguimiento y evaluación del Plan de F.P. de la Región de Murcia, cuestión que desconozco si lo ha hecho desde el año 2.004, pues no aparece publicación alguna a este respecto. Da la sensación que no hay evaluación, porque apenas se ha realizado nada. 3ª.- Voy a pensar bien, voy a creer que se ha realizado alguna evaluación, y por ello me gustaría conocer la evaluación efectuada por el Consejo acerca del NO CUMPLIMIENTO del Programa 23 del Plan Regional que establecía la necesidad de elaborar un BORRADOR DE LEY DEL SISTEMA DE CUALIFICACIONES Y FORMACIÓN PROFESIONAL DE LA REGIÓN DE MURCIA. Esa ley debía elaborarse de junio de 2.005 a enero de 2.007. Y por ello, sería interesante que quien ostente la representación del Consejo Asesor explique los criterios de evaluación seguidos hasta la fecha acerca del cumplimiento del Plan Regional de F.P. de Murcia 2.004/2.009

Estos puestos de orientadores laborales que contratan ayuntamientos de la Región de Murcia, ¿formarán parte también de las plantillas orgánicas de los CIFP?. En este punto, hay demasiadas ambigüedades en el Borrador de Reglamento Orgánico y el desarrollo reglamentario a que hace referencia. No debemos perder de vista que el Borrador dice expresamente que "también formarán parte del Departamento didáctico de las Familias Profesionales los formadores que impartan docencia en los módulos formativos de los certificados de profesionalidad siempre que impartan más de 100 horas lectivas en el curso académico. Y en lo que a los profesores de FOL nos afecta, el Borrador de Reglamento dice que formarán parte de ese Departamento de Información y Orientación Laboral el personal dependiente de los servicios públicos de empleo en los términos que se establezca reglamentariamente, según dice ese Borrador. ¿Alguien me puede explicar que es eso de tanta referencia reglamentaria a la incorporación de personal en una red pública? (anónimo)

Analizar sobre todo las reivindaciones laborales de este colectivo: estabilidad laboral. ¿Será la puesta en marcha de los Centros Integrados de Formación Profesional la vía para conseguir la estabilidad de este personal?. ¿Y cuál será la vía de estabilidad laboral del profesorado de FOL interino de la Consejería de Educación?. Podeis visionar esta documento reivindicativo en: http://www.opemur.org/documentos/declaracion%20opemur%20definitiva.pdf

Hola,como profesora de FOL estoy un poco sorprendida de la poca difusión que se le ha dado al tema a nivel de Consejería respecto a los futuros cambios que va a sufrir nuestra especialidad en los Centros Integrados. Considero un auténtico disparate y un retroceso, el introducir a personal no docente en el mismo departamento, a funcionarios que han pasado una oposición o que la están pasando, con personal laboral no docente que pertenece al SEF o a otro cuerpo. Creo que de esa manera más a perder nuestro papel en los Centros Integrados, porque lo van a ocupar ese personal ajeno a los Cuerpos de Enseñanza, y tampoco veo muy claro cuál va a ser el proceso de selección para integrar a los nuevos componentes en el Departamento. También,va a crear problemas con respecto a otras Comunidades Autónomas, ya que por lo que he visto en la página web, y por lo que sé de otras Comunidades Autónomas, en los Centros Integrados, no se va a incluir a dicho personal laboral no docente, lo que va a crear problemas a la hora de los traslados nacionales. Creo que los sindicatos deberían ejercer mayor presión para que no se incluyerá a estas personas, y que el Departamento se llamará de FOL, solamente.Espero que todos los comentarios que os lleguen sean de verdad tenidos en cuenta por la Consejería y por las personas que están elaborando dicho documento. Gracias por la atención prestada.

La Ley 6/1.998, de 30 de noviembre, de Consejos escolares de la Regi¿n de Murcia(BORM 15/12/1988) dice en su art¿culo 6: El Consejo Escolar de la Regi¿n de Murcia es el ¿rgano superior de participaci¿n de los sectores sociales implicados en la programaci¿n general de la ense¿anza de niveles no universitarios y de ¿consulta y asesoramiento¿, respecto a los anteproyectos de leyes y reglamentos que hayan de ser propuestos o dictados por el Gobierno de la Comunidad Aut¿noma de la Regi¿n de Murcia, en el ¿mbito de ¿sta. ¿Ha sido consultado para la elaboraci¿n del Borrador de reglamento Org¿nico de los Centros Integrados de Formaci¿n Profesional el Consejo Escolar de la Regi¿n de Murcia? ¿Se ha contado con el asesoramiento del Consejo Escolar de la Regi¿n de Murcia para la redacci¿n del Borrador de Reglamento Org¿nico de los Centros Integrados p¿blicos de F.P.? ¿Se ha tenido en cuenta por parte de la Direcci¿n General de Formaci¿n Profesional que dicha consulta es preceptiva seg¿n el art. 14 de la Ley 6/1.998?

Resoluci?n de la Consejer?a de Educaci?n por la que se ordena la publicaci?n de un acuerdo del Consejo de Gobierno, modificando las plantillas de personal de los cuerpos docentes como consecuencia de la creaci?n del Centro Integrado de Formaci?n Profesional n? 1 de Santander. La creaci?n de este Centro se hizo por desglose del IES Augusto G?nzalez Linares de Santander, siendo necesaria la aprobaci?n de las plantillas de ambos centros para establecer adecuadamente todos los mecanismos definitivos de provisi?n de puestos de trabajo. Fijaros que hay profesores de FOL y de las diferentes Familias profesionales en los dos centros.

Ante los planteamientos mercantilistas de la Formaci¿n Profesional que se plasman en el mismo no queda m¿s remedio que plantearse algunas cuestiones, que sin duda se ir¿n conociendo m¿s adelante, pero que en principio pueden ser para inquietarse. Por ejemplo, en primer lugar cabe plantearse si se va a volver al modelo de centros de FP anterior a la LOGSE, a trav¿s de los Centros Integrados, y se van a concentrar todos los Ciclos en ¿stos centros junto con cursos para parados, etc. En segundo lugar, ¿asumir¿ el Ministerio de Educaci¿n y las Consejer¿as de Educaci¿n las competencias que ahora tiene el Ministerio de Trabajo y las Consejer¿as de Empleo, con personal(orientadores/as laborales), etc. para utilizar todos los recursos de la formaci¿n profesional?. En tercer lugar, ¿ser¿a posible que fuera al rev¿s y que la formaci¿n profesional dependiera de Trabajo y no de Educaci¿n?. En fin, no s¿ que opin¿is al respecto pero ya lo iremos viendo. Puede que haya novedades importantes sobre estos temas. Tanto silencio me intriga, me produce estr¿s. ¿Lo habr¿ previsto nuestra Consejer¿a en esa tan cacareada Campa¿a de Prevenci¿n de Riesgos Psicosociales?.

A diferencia del Borrador de Reglamento Orgánico de los Centros Integrados de F.P. de Murcia, en la Comunidad de Navarra el decreto Foral 63/2.006 que los regula, si que abre las puertas a la participación de los padres de alumnos en los centros integrados. Su disposición adicional 1ª recoge un órgano llamado Consejo Escolar de Centro Integrado, en el ámbito de las enseñanzas de formación profesional inicial(lo que hoy llamamos específica), dejando su definición y competencias a definir en un futuro reglamento orgánico(que suponemos se negociará con la federación de AMPAs). Todo lo contrario de Murcia, donde no es recogida en el Decreto ya aprobado de Centros Integrados y donde tampoco se menciona en el borrador de centro orgánico que pulula por los ambientes educativos y sindicales. Los redactores y autoridades que han aprobado y hayan de desarrollar la normativa de estos centros públicos, deben establecer en las normas canales para que sea oída la voz de los padres y madres de la Región de Murcia; no sólo deben ser oídos los empresarios, los sindicatos, orientadores laborales y profesores.

Es Legal el Derecho al CONTROL del destino y de la gestión de Fondos Públicos para la Formación. Éstos Fondos tienen por destino, al pueblo, al ciudadano, no son para la financiación social ni económica de nadie. La vulneración del principio de legalidad los ha convertido en FONDOS PARA EL REPARTO. El Gestor juega con los lindes del marco de legalidad y hace inoperativo al sistema en sus diferentes mecanismos de control. La Sociedad, crédula, asiste a un milagro financiero: La avidez generosa y altruista de los destinatarios de privilegio del REPARTO DE FONDOS ¿Cómo pudo ser tan atractivo el mercado de la Formación Profesional ocupacional y continua para aquéllos advenedizos, intrusos frente a la iniciativa privada, cómo pudo ser ése milagro, si la ejecución de las acciones subvencionadas, por Ley, no puede producir beneficio alguno?. ¿Acaso no se realizan todas las que se convenian y ésto es una vía de financiación? ¿Acaso ellos se escapan al control de beneficios? Técnicas como la concurrencia con otras subvenciones, ayudas, ingresos o recursos; la subcontratación cuando estaba prohibida; el adelanto hasta el 100% del importe de la ayuda, previo aval (para ellos sin coste financiero), en la práctica, tampoco exigible; la imputación a los cursos de nóminas de docentes que no lo han sido; la creación de Fundaciones asociadas a dichos agentes; las donaciones obligadas del profesorado, tanto oficiales como en negro; la suscripción de convenios que no se ejecutan en parte proporcionando financiación durante semestres antes de su devolución; la exquisitez contable, pese a ello, denunciada con reiteración por auditores de cuentas en toda la península; ... También lo ha sido, no hacer los cursos y haber sido pagados; no justificarlos íntegramente y cobrarlos; y, suscribir convenios, a veces de carácter bianual, y ser cobrarlos íntegramente, mientras se negocia, o no, la devolución de ése porcentaje no ejecutado, y, a veces, hasta la compensación de una parte con partidas presupuestarias u otros convenios o más cursos. La UE deberá en España velar para ofrecer a sus ciudadanos un espacio de libertad, justicia y un mercado en el que la competencia sea libre y no esté falseada. Espero y deseo que esta historia de Formación Profesional no termine siendo lo que a continuación apunto para la reflexión: La Unión Europea se abrió y se abre al "saber" y al "progreso social". Pero España se abrió a una política e interesada interpretación, "sui generis", de la democracia, que ha confundido "Estado social" y "progreso social", con: El "progreso" de los sindicatos mayoritarios y la gran patronal, y, con adjudicaciones a Centros inexistentes, o sin homologar, con la participación subjetiva en mesas de valoración, con convenios suscritos con más volumen económico del permitido por Europa, con pagos o adelantos de lo "no" justificado, con celo distraído ante el control de acciones y convenios firmados sin voluntad de realizarlos en una buena parte, la integración legítima e interesada en los propios órganos de Consejos de Dirección o Generales de los Organismos Autónomos, y con la proliferación de Fundaciones afines, con más experiencia en la contabilidad artificiosa que antigüedad en el sector de la formación, también en competencia desleal frente al SEctor, y a los escasos Centros Homologados supervivientes.

Corre un rumor por toda Espa¿a en los ambientes de la Formaci¿n Profesional en cuanto al reparto de un pastel de 700 millones de euros (111.470.200.000 de las antiguas pesetas)en este a¿o por Espa¿a. Estos dineros vendr¿an de un Plan de Europa: ¿Estrategia de la Competitividad¿. Murcia entra dentro del grupo Regiones phasing-out o regiones de efecto estad¿stico. Son aquellas cuyo PNB es inferior al a media comunitaria de la UE 15 pero superior a la media de la UE 25. Se benefician del objetivo convergencia durante un per¿odo transitorio. (Asturias, Murcia, Ceuta y Melilla). Lo pod¿is ver en el Mapa espa¿ol de regiones subvencionables 2.007/2.013, que encontrareis en esta direcci¿n: http://ec.europa.eu/regional_policy/atlas2007/spain/index_en.htm

A juicio del responsable regional de Formaci¿n del sindicato en Castilla-La Mancha hay cuestiones que deber¿an de estar ya en marcha como un servicio de orientaci¿n en los Centros Integrados de Formaci¿n Profesional; la garant¿a de la inserci¿n laboral tras la formaci¿n, as¿ como un reparto diversificado de la misma, pues existen actividades muy atractivas que no tienen suficiente oferta para tan elevada demanda. Arrogante, que abog¿ tambi¿n por una descentralizaci¿n de la Formaci¿n Reglada a las zonas rurales, reclam¿ coordinaci¿n entre Administraciones, para que una persona que termine la FP no tenga que esperar a que otro departamento le conceda un carn¿ profesional para poder trabajar.

Huertano nos recomienda una lectura profunda del Bolet¿n Informativo de la federaci¿n de Servicios P¿blicos de UGT Murcia de 14 de febrero de 2.008. Lo podeis encontrar en: http://www.ugtmurcia.es/templates/ugt/images/repositorio/Boletin%2014.pdf ¿Y qui¿n va a garantizar la estabilidad del Profesorado Interino docente?. ¿Van a tener prioridad estos orientadores laborales sobre funcionarios p¿blicos docentes con destino definitivo que accedieron en su d¿a por los principios de m¿rito y capacidad del art. 103 de la Constituci¿n?.¿Y sobre nuestros interinos/as que son ordenados por nota de concurso-oposici¿n?. ¿Van a subrogar a este colectivo de orientadores a los Centros Integrados?. ¿No ser¿ esto una hipoteca para la puesta en funcionamiento de esos centros?. ¿De d¿nde piensan sacar los dineros p¿blicos para una operaci¿n financiera de esta envargadura? Besitos para todos/as

Este Borrador de reglamento va a confirmar en la pr¿ctica lo ya iniciado con algunas familias de la Formaci¿n Profesional en el acceso a la Funci¿n P¿blica Docente(diplomados y licenciados accediendo a puestos de trabajo pr¿cticamente id¿nticos pero de distintos cuerpos). Adem¿s, puede generalizarse con contrataciones laborales, privadas a tiempo parcial, etc. No debemos olvidar las facultades del Director en esos Centros Integrados. Si ya en los actuales departamentos aparecen conflictos respecto a jefaturas de departamento, horarios y reparto de tareas, qu¿ no suceder¿ cuando la complejidad aumente. A t¿tulo de ejemplo, ¿qui¿n tendr¿ preferencia en las jefaturas de los departamentos nuevos que crea este borrador?. ¿Los profesores de secundaria o los orientadores laborales del S.E.F.?. En Murcia, hay sobre unos 200 orientadores profesionales en el S.E.F. ¿Se va a iniciar un proceso de funcionarizaci¿n con esas personas?. ¿Se les aplicar¿n los mismos criterios de selecci¿n que a los funcionarios p¿blicos docentes?. ¿Qu¿ pasar¿ con nuestras listas de funcionarios docentes en interinidad?.

Creo que lo que nos está anticipando este borrador de reglamento orgánico va a ser una Desregulación de las condiciones de trabajo. A partir de la implantación de este sistema, cada profesor tendrá unas condiciones de trabajo distintas, lo que en la práctica suele impedir la unión de los trabajadores docentes para conseguir mejoras en sus retribuciones y condiciones laborales.

Este Reglamento orgánico anticipa lo que se veía venir desde el año 2.002: Un Incremento del trabajo por contratación temporal. Al aumentar la oferta de cursos de corta duración en la FP ocupacional y continua (semanas, y como máximo 2 o 3 meses), tanto si ésta se realiza en los centros integrados públicos como en instituciones de los sindicatos o la patronal, aumentará la contratación a tiempo parcial o en forma de horas extras. El profesor de FP reglada, si es funcionario, se verá avocado a compartir centro o a completar su horario con estos cursos temporales, como ya se está haciendo en Aragón; leeros las disposiciones adicionales de la Ley Orgánica 5/2.002: nuestra labor docente es de interés público, o sea, por necesidades del servicio te impondré a impartir esas enseñanzas del antiguo S.E.F. Además, no debéis olvidar que a partir de 2.013 España ya no será receptora de fondos comunitarios de la Unión Europea, se acabo el chocolate del loro de los antiguos cursos del INEM . Y desde luego si sigue la actual situación de recesión-deflación que estamos padeciendo, con el consiguiente déficit en la recaudación de impuestos, ¿ No se realizará nunca con un aumento de plantilla, como nos quieren hacer ver¿.

Si disminuyen las plazas, la oferta de vacantes disminuirá de la misma manera y esto repercute en el concurso de traslados. Esto es de cajón. Además, ¿qué pasará con el profesorado de los I.E.S. pertenecientes a departamentos comunes y que serán transformados en Centros Integrados?. Aquí, nadie dice nada, personalmente no me gusta el silencio en este tipo de situaciones. Aquí da la sensación de que se está negociando un E.R.E. a nuestras espaldas. ¡Para que luego digan que es un chollo ser funcionario?.

Este anteproyecto, borrador o como lo quieran llamar de reglamento tendrá como consecuencia inmediata en caso de aprobarse: Un aumento del número de profesores desplazados, una disminución de las plazas de profesorado interino y además repercutirá en la oferta de empleo público, que se verá ostensiblemente rebajada.

Si se mantiene este Borrador de Reglamento en sus actuales términos y dada la escasez de información que existe a este respecto me veo venir que la situación va a conducir inexorablemente a una pérdida muy significativa de alumnado en enseñanza reglada. Si los alumnos pueden obtener las mismas certificaciones con menos esfuerzo y años, abandonarán la enseñanza reglada por mucho que ésta oferte una mayor calidad. La competencia desleal amenaza la actual estabilidad del profesorado de la FP reglada y, si disminuye el número de alumnos, se perderán puestos de trabajo en la función pública, incluido el profesorado interino.

El Borrador de Murcia de Centros Integrados viene en la práctica a suponer la siguiente situación: Se legaliza el actual ¿trapicheo¿ de patronales y de algunos sindicatos, no ¿todos¿, con la Formación Continua y Ocupacional, entregándoles, además, el control de los actuales centros públicos, a través del sistema de centros integrados, tal y como queda diseñada la composición de los Consejos Sociales. ¿Por qué no se permite a los padres y alumnos tener representación en los mismos?. ¿Por qué es tan exigua la representación del docente público en los mismos?. ¿Dónde está justificada la causa de utilidad pública o el interés general en la gestión de estos centros?.

Este Borrador lo único que va a fomentar es la Formación basura para el trabajo basura. Sería ingenuo ignorar que esta nueva orientación de la Formación Profesional tiene, necesariamente, que repercutir en cómo se priorizarán los recursos destinados a las distintas familias profesionales y ciclos formativos. Lejos queda el concepto de ¿necesidad social¿: actividades como la producción de energía solar, el reciclaje o la protección del medio se fomentarán en la medida que generen actividad empresarial.

De la lectura del Borrador de Reglamento Orgánico da la sensación de que la gestión de la nueva FP se entrega a los intereses de grupos de poder, representados en el Consejo de la FP (empresas, instituciones, sindicatos). No se hace ya tanto hincapié en la formación que tiene que recibir el alumno como ciudadano, ni en el grado de preparación que se necesita para que el ciudadano-consumidor reciba un servicio aceptable, sino en satisfacer las necesidades más inmediatas de las empresas.

Somos un grupo de profesores de Murcia, que mostramos nuestra disconformidad en los modos de cómo se está regulando y llevando a la práctica el nuevo sistema de la FP en la Región de Murcia. Nuestra postura se resume en los siguientes puntos: A) El Programa 23 del Plan Regional de Formación de la Región de Murcia establece la necesidad de elaborar un Borrador de Ley del Sistema de Cualificaciones y Formación Profesional de la Región de Murcia. Para su elaboración, establece un calendario que comenzaba en junio de 2.005 y concluía en enero de 2.007 con la presentación del proyecto de ley ante la Asamblea Regional, para su debate y aprobación. ¿Dónde está ese Proyecto de Ley?. B) En apoyo de la necesidad de una Ley en la Región de Murcia, os recomendamos una detenida lectura de los arts. 45 a 59 de la Ley de Cantabria 6/2.008, de 26 de diciembre, de Educación de Cantabria. Podéis observar que en esa Ley de la Comunidad Cántabra, la Consejería de Educación es la que fija las directrices (por ley) de cómo ha de funcionar la nueva F.P. en esa Comunidad. Puntos significativos de esta ley autónomica de Cantabria son: 1)La Consejería de Educación establecerá las medidas oportunas para adecuar la oferta pública de F.P. al tejido productivo de Cantabria. 2)Fija, en esa Ley, y no por vía de un simple decreto, no olvidemos que las leyes requieren para su aprobación un amplio debate en comisión y pleno de los parlamentos autonómicos, lo cual no ocurre con la aprobación de los decretos, como una de las finalidades ¿Mejorar el reconocimiento social de la F.P. inicial¿. 3)Señala que los objetivos de la F.P. son los que se establecen en el art. 40 de la Ley Orgánica 2/2.006, de 3 de mayo, de Educación, y que dichas enseñanzas contribuirán a que los alumnos adquieran las capacidades y les permitan desarrollar, aplicar y potenciar las competencias básicas adquiridas en la educación obligatoria. 4)Esta Ley obliga a la Administración educativa, a través de la Consejería de Educación, a impulsar la aplicación de los Planes de Cualificación y Formación Profesional que se establezcan en la Comunidad de Cantabria. 5)Señala que las condiciones de acceso a las enseñanzas de F.P. serán las establecidas en el art. 41 de la Ley Orgánica 2/2.006, de 3 de mayo, de Educación. Es decir, que la Administraciones educativas son las competentes para regular las condiciones en que deberá accederse a los ciclos formativos de grado medio y superior, no las organizaciones empresariales, sindicales, corporaciones locales, observatorios que se creen y otros expertos, que todos sabemos quiénes son. 6)El art. 50 de la Ley de Cantabria señala que corresponde a la Consejería de Educación establecer las medidas y procedimientos para asegurar una ¿adecuada transición¿ del alumnado entre las enseñanzas de F.P. inicial y estudios posteriores. Esas medidas deberán favorecer a la adecuada atención educativa en la diversidad del alumnado. 7)La F.P. de Cantabria, por ley debatida en su parlamento regional como representante de la soberanía popular, garantizará que el alumnado adquiera los conocimientos y capacidades relacionadas con las áreas establecidas en la disposición adicional 3ª de la Ley 5/2.002 de las Cualificaciones y de la Formación Profesional, o sea las áreas prioritarias serán las relativas a TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN, IDIOMAS DE LOS PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA, TRABAJO EN EQUIPO(antiguo contenido que impartíamos los profesores de F.O.L. en el módulo de RET), PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES(¿os suena a algo?, ¿por quién se va a impartir ese módulo?) , y todas aquellas que se contemplen dentro de las directrices marcadas por la Unión Europea. Un asunto tan serio como es la Formación profesional de una sociedad, no puede dejarse sólo en manos de consejos sectoriales, con legítimos intereses económicos, que cierran la participación a los profesionales de la docencia. Nos estamos jugando el futuro de nuestra sociedad. Para eso, hay otras ví

En calidad de Vocal (en representación de los profesores de ES y FP) en el Consejo de Formación del C.P.R. de Molina de Segura, quisiera hacer las siguientes consideraciones acerca del Borrador de Reglamento orgánico de los CIFP de la Región de Murcia en lo que afecta a la formación del profesorado: Entre las funciones básicas de estos Centros, el apartado b) del art. 4º.1 dice: Desarrollar vínculos con el sistema productivo del entorno en los ámbitos siguientes: ¿formación del personal docente¿. El art. 4.2 c) señala que los CIFP podrán tener además como funciones ¿colaborar en la promoción y desarrollo de acciones de formación para los docentes de los diferentes subsistemas de la F.P.¿. El punto de ese art. 4º señala que para llevar a cabo esas funciones y otras más, los CIFP podrán desarrollar acuerdos y convenios con una serie de instituciones, organizaciones, etc¿. Personalmente, echo en falta que entre esos organismos, entidades e instituciones no se cite de manera expresa a los Centros de profesores y Recursos de la Consejería de Educación. No debemos olvidar que El CPR de Molina de Segura fue creado en el año 1994 mediante la O.M. de 5 de mayo, comenzando a funcionar el día 1 de septiembre del mismo año, y que se trata de un centro dedicado a la formación permanente del profesorado no universitario(incluido el profesorado de FP). Tampoco encuentro, entre las funciones del Director de los centros integrados, la de coordinar la formación del personal docente público con los CPR¿s de la comarca. Sin embargo, sí que se le reconoce en el punto h) del art. 7º la función de contratar los recursos humanos necesarios para desarrollar las acciones formativas. No existe en el borrador ningún mecanismo que obligue al Director del centro integrado a coordinar esa formación con los CPR de su comarca, dejándose esta formación a la decisión unilateral del director. En el vigente sistema formativo del profesorado público, dicha oferta formativa se debate y aprueba en el seno del Consejo de Formación del CPR, órgano que tiene esa competencia. Personalmente, no me parece adecuado dejar esa decisión en manos de un solo órgano directivo; más aún cuando los CPR realizan anualmente un análisis y detección de las necesidades formativas del docente público. En cuanto al artículo 11, también echo en falta que el Centro de Profesores y Recursos de la comarca a la que pertenece el centro integrado no sea tenido en cuenta en el Consejo Social del Centro, ni tan siquiera en calidad de invitado permanente. Por lo que se refiere al art. 19 del Borrador, se atribuye al departamento de Relaciones con la empresas de los centros integrados, una competencia que es propia de los CPR: ¿Potenciar las estancias formativas del profesorado en las empresas¿. Esta potenciación la están realizando satisfactoriamente los CPR en la actualidad, a través de su asesoría de FP. En fin, considero que existen una serie de disfunciones en este borrador de decreto, debidas seguramente a que en su elaboración no han participado expertos de la docencia pública y creo de todo punto que deben ser subsanadas antes de que el Borrador definitivo sea llevado a la aprobación del Consejo de Gobierno de la Región de Murcia. Sea cual sea la regulación definitiva de los CIFP, la misma no puede dejar de lado a la Red de CPR¿s de la Región de Murcia, red que ha venido demostrando su importante papel en la formación del profesorado que imparte FP en la Consejería de Educación.

El pasado 14 de noviembre el Consejo de Ministros del Gobierno de España aprobó el reparto de 6 millones de euros (998.316.000 de las antiguas pesetas) para el desarrollo de actividades de impulso y difusión de la nueva FP. Con estos dineros, se iba a impulsar la difusión e información en todo el estado de las diferentes modalidades de oferta formativa, el proceso de evaluación y acreditación de las competencias adquiridas por la experiencia laboral, así como la orientación profesional a los estudiantes, y la puesta en funcionamiento de los centros integrados de FP y de los centros de referencia nacional. Todas estas medidas estaban incluidas en la ¿Hoja de Ruta¿ para la modernización de la Formación Profesional, que aprobó el Consejo de Ministros antes citado. A la Comunidad de Murcia, le correspondieron 180.995,86¿(30.115.177 de las antiguas pesetas). Y a mí me gustaría preguntarle al Gobierno de España y a la Administración Regional murciana, qué cuantía de esos 180.995,86¿ se ha destinado a la puesta en funcionamiento de los Centros integrados de F.P. y de los Centros de Referencia Nacional, detallando los programas y actuaciones concretas que se han realizado, dado que hasta la presente fecha no existe según tengo entendido una red definitiva de centros integrados de formación profesional.

Se quiere implantar un modelo de formación de alta velocidad organizado desde el mundo de las empresas, lo cual es muy peligroso. El alumnado de estos centros, está, en gran medida todavía, en pleno proceso formativo y, por lo tanto, estos estudios tienen que tener también un carácter educativo. Además, todo el proceso se está llevando a cabo con una falta total de transparencia y a espaldas de los profesionales del mundo de la Educación. Sólo opinan los que interesa que opinen. Los modelos de gestión de los centros integrados tienen también sus ¿perlas¿: la elección de las direcciones y las atribuciones que se les dan (contratación del personal, entre otras), la escasa participación del profesorado, la nula participación del alumnado y de los padres en la composición del Consejo Social, etc¿

En lo que se refiere a los Departamentos de F.O.L., este Borrador de Reglamento Orgánico de los CIFP supone una vulneración flagrante del Acuerdo de la Mesa Sectorial de Educación (léase la página 14 de dicho Acuerdo), firmado el 17 de enero de 2.006 entre la Consejería de Educación y los sindicatos ANPE, CCOO, STERM y CSI-CSIF. No debemos olvidar compañeros y compañeras de FOL que este Acuerdo se firmó en ejecución y para asegurar el cumplimiento del PACTO SOCIAL POR LA EDUCACIÓN EN LA REGIÓN DE MURCIA, de julio de 2.005, suscrito con 21 organizaciones. ¿No deberán los sindicatos ANPE, CCOO, STERM Y CSI-CSIF deberán decir algo a este respecto?

En el artículo 6.4 desaparecen los Departamentos de Formación y Orientación Laboral y se crea el llamado Departamento de Información y Orientación Profesional en el art. 16 que nos encuadra como integrantes en esos Departamentos. ¡Adiós Departamento de F.O.L.! Nos hallaremos en este supuesto ante otra discriminación negativa: Los compañeros/as de FOL que impartan docencia en los IES tendrán su departamento didáctico. Los que impartan docencia en los C.I.F.P no tendrán un departamento específico de la especialidad y nos meterán en ese cajón de sastre. O sea que volvemos al pasado reciente. Además de que perderemos las 3 horas de jefatura de departamento. Además vamos a ser una especie de Oficina de Empleo encubierta: vamos a apoyar e impulsar el autoempleo, vamos a informar a las personas interesadas (además del alumnado) sobre oportunidades de acceso al empleo, vamos a elaborar estadísticas de inserción laboral del alumnado, vamos a colaborar en la gestión de la bolsa de trabajo del CIFP, además de dar nuestras 17, 19, 20 horas de clase o las que nos pongan por imperativo legal. ¿Y qué más?

El alumnado carece de representación en el Consejo Social del Centro Integrado, ni tan siquiera el alumnado de ciclos formativos de grado medio y superior. ¿Algo tendrán que decir los jóvenes en este órgano de participación social del Centro Integrado? Esta participación ya se excluía en el Decreto de CIFP de Murcia. Esto me parece una discriminación en negativo con respecto al alumnado que curse sus estudios de ciclos formativos en los I.E.S. de la Región de Murcia. ¿Por qué en unos centros los estudiantes participan de algún modo en la gestión de los Centros y en los otros no?. De aquí sólo puede pensarse una conclusión a mi modo de ver: La desaparición de los ciclos formativos de grado medio y superior de FP reglada en los centros integrados en un futuro más o menos lejano, o la desaparición de los ciclos en los I.E.S. ¿No os parece?. O a lo mejor, hasta la desaparición de los ciclos formativos. Ni tan siquiera el Borrador les ofrece la invitación que sí que hace expresamente a un representante de la federación de municipios de la Región de Murcia. Otro colectivo que queda excluido del Reglamento Orgánico de los Centros Integrados de Formación Profesional son los padres y madres del alumnado de ciclos formativos de grado medio. No debemos olvidar que muchos de estos alumnos son menores de edad y algo tendrán que decir sus progenitores en lo que atañe al ejercicio del derecho fundamental a la educación de sus hijos. El Reglamento excluye a las AMPAs de participación en los Consejos Sociales de los CIFP de Murcia, tanto con derecho a voto como sin él. Esto me parece una discriminación en negativo con respecto a los padres y madres del alumnado que curse sus estudios de ciclos formativos en los I.E.S. de la Región de Murcia. ¿Por qué en unos centros las AMPAs participan de algún modo en la gestión de los Centros y en los otros no?. ¿Es que los padres y madres de Murcia no tienen derecho ya a opinar en esos órganos que se dicen participativos de los centros educativos?.

El Borrador de Decreto en su artículo 1º, cuando regula el objeto del reglamento, no cierra la puerta a que el día de mañana se vuelva a separar la Consejería de Educación y la Consejería de Empleo y Formación. Además añade a otras Consejerías y organismos públicos ¿vinculados¿ o dependientes de la Administración Regional. Vamos a ver si consigo centrarme. Por un lado, se unen las Consejerías para vendernos la idea de la Nueva Formación Profesional Única. Por otro lado, se nos apunta que el día de mañana puede haber una nueva Consejería con competencias en materia de empleo y formación. ¿Qué formación?. Si ya unes la nueva FP en una Consejería, para qué dejas abierta esa posibilidad de que otra consejería tenga competencias en materia de formación y empleo? Este artículo da la sensación como si se le quisiera dejar a Educación un ¿muerto¿ y luego me llevo la formación de calidad a una consejería que tenga competencias de empleo y formación. Y la guinda del pastel es el apartado c) de esta artículo 1º donde se dice que los C.I.F.P. podrían depender en un futuro de otras Consejerías y organismos públicos ¿vinculados¿ o dependientes de la Administración Regional. A mí, lo único que se me ocurre que estos ¿vinculados¿ serán Fundaciones. ¿Es qué estos C.I.F.P. pasarán a depender en un futuro más o menos largo de Fundaciones?. Y si esto fuese así, ¿qué ocurriría con las condiciones laborales del funcionario docente público?. ¿Nos moverían de una Consejería a otro?. ¿Nos movería al ¿vinculado" que se les ocurra?. Suena bien: FUNDACION DE LA FORMACIÓN PROFESIONAL DE LA REGIÓN DE MURCIA Pero, quieto parado: ¿quiénes formarán parte del Patronato de esos hipotéticos organismos públicos vinculados?. ¿Será esto una privatización encubierta de la F.P.?. ¿Será un sistema mixto de gestión público-privada de los dineros de los contribuyentes?. ¿Será esto algo parecido a la línea de incorporar a la tipología de órganos administrativos ese curioso ser que son los Observatorios, y que pululan en nuestra Administración bajo múltiples y pintorescas perspectivas?. ¿Será la Nueva Formación profesional un cajón de sastre o un cajón de desastre?. Tal figura del ¿Observatorio¿ responde a varias razones. Para los políticos es un ¿invento orgánico políticamente correcto¿ ya que eso de Observatorio evoca una dimensión sideral, beatífica y casi monástica, una actitud de investigación y de serena reflexión. Además guarda sintonía con la jerga administrativa postmoderna que inunda nuestras leyes: Agencias, Planes, Contratos-Programas, Sinergias, Planes Estratégicos, etc¿ Para las asociaciones, ONG, grupos de presión, grupos corporativos y cualquier célula organizada de influencia administrativa representa la existencia de una especie de ¿buzón¿ para sus peticiones y quejas, y en el mejor de los casos de un ¿asiento¿ y ¿voto¿ o ¿voz¿ en un sitial público. Junto a ellos, y muy importante para el éxito del invento, sentar expertos con barniz de independencia (ya sabéis quiénes...)

Queridos libre pensadores: En archivo adjunto os envio una respuesta del que más manda en nuestro centro de trabajo de fecha 2 de abril de 2.008 a una pregunta escrita planteada ante la Asamblea Regional de Murcia(nuestro Parlamento).Observaréis que la pregunta gira en torno a la construcción de un Centro Integrado de Formación profesional en Murcia. No tiene desperdicio. Diavolo se pregunta: Si en abril de 2.008, este señor ya contesta en el Parlamento regional sobre retrasos en la construcción de un Centro Integrado de FP en Murcia, y el otro día un Sr. Subdirector nos cuenta la historia de la propuesta de creación secuencial de la red pública de Centros Integrados de FP es de fecha 2 de abril de 2.009, que me explique algún iluminado/a si el papelito ese secuencial se transforma cada 2 por 3, o si es que circulan dentro de la Consejería varias propuestas secuenciales, o a ver si resulta que los que estamos secuenciados somos nosotros/as. Quién será el secuenciador que desecuencie esta secuenciación que nos lleva secuenciados. ¿Sabeis lo que os digo?. Esto me suena a la canción esa de ::::Y un pasito para lante......Y un pasito para atrás. Descansar bien, meditar el sentido de vuestro voto para el Claustro, votar en conciencia, no hagais caso a las encuestas del CIS, llevar cuidado al lado de quién os sentais......

1. Al permitirse que cualquiera pueda impartir FP y otorgar títulos de FP, con cargo a fondos públicos, es decir, de manera gratuita para el alumnado, los Centros Educativos tendrán que competir con otras entidades formativas, e incluso con empresas y compartir alumnos con ellas, lo que reducirá el número de alumnos de los Centros Educativos, y previsiblemente el número de Centros Educativos. 2. Los Centros Educativos Públicos, tendrán que compartir los fondos públicos, con los Centros Educativos Privados, en pie de igualdad, lo que reducirá el número de Centros Educativos Públicos y su dotación. 3. Dentro de los propios Centros Educativos Públicos, tendrán cabida por la puerta falsa profesionales de las empresas y funcionarios públicos de otros ámbitos, que ocuparán plazas que debieran corresponder a funcionarios docentes, lo que reducirá las plazas existentes para los mismos. En definitiva, menos Centros Educativos Públicos, peor dotados, y que además cada vez son menos ¿públicos, y más privados, luego menos plazas para funcionarios docentes. En cuanto al trabajo de los funcionarios docentes en la nueva FP, este será cada vez más exigente, con constantes cambios y modificaciones que exigirán un constante reciclaje profesional, con recursos probablemente insuficientes. En cuanto a la democracia en los Centros integrados de FP de titularidad pública, se elimina, al elegirse por designación de la autoridad al Director, y por regularse de manera especial, el gobierno de los citados Centros. Se trata en definitiva de una privatización encubierta de la FP, que llevará a un detrimento de la FP de calidad, polivalente, educadora y formativa desde una visión integral del ser humano, para poner el sistema al servicio de la empresa privada, y en manos de la empresa privada que hará de la FP un auténtico y lucrativo negocio, sostenido con fondos públicos que se hurtarán a la Escuela Pública, y perjudicará a todos los que trabajamos en la misma.

Observo que hay un apartado que habla sobre que el hecho de la confluencia de subsistemas de FP y la necesaria flexibilidad de la oferta formativa exigirá peculiaridades en materia de personal, particularmente en: 1)Provisión de puestos de trabajo. ¿Me cuestiono si las plazas de profesorado de esos centros van a salir en los concursos de traslados anuales para funcionarios docentes públicos?. Es una duda que tengo y que se debería aclarar por la Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería?. 2)Especialización del profesorado. ¿Seguirá la formación del profesorado siendo competencia de los Centros de Profesores y Recursos existentes en la actualidad?. ¿Se van a crear otros CPRs distintos de la actual red de centros formativos del profesorado?. 3)Retribuciones. ¿es qué se van a modificar los conceptos retributivos de las plantillas de profesores que presten servicios en esos centros integrados de F.P.? 4)Horarios. ¿Es qué se van a modificar los horarios de esos profesores?. Los centros integrados, en otras Comunidades abren sus puertas a las 8 de la mañana y las cierran a las 10 de la noche. Además las ofertas formativas de ocupacional y cualificada se imparten en cualquier mes del año. ¿habrá una ampliación de la duración del curso académico en estos centros integrados?.

Estimados compañeros de FOL de Murcia. Daros la enhorabuena por esta nueva sección que habeis abierto en vuestra web. Os contamos el caso de un instituto aragonés: el I.E.S. Corona de Aragón y el C.I.F.P. Corona de Aragón.Se han reconvertido en 2 centros independientes: Uno con sus enseñanzas de ciclos formativos de grado medio y superior, el IES. Otro con sus cursos para parados y trabajadores en activo, el CIFP. Las enseñanzas que se imparten en el primero las podeis observar en este enlace http://www.iescorona.com/ciclos.html Son en total 4 ciclos formativos de grado medio y 7 de grado superior, con sus cursos 1º y 2º Las enseñanzas que se imparten en el CIFP las teneis en este enlace: http://www.iescorona.com/Inaem/cursosinaem.htm http://www.iescorona.com/Inaem/cursosinaem.htm Podreis comprobar las horas en que se imparten los cursos, de 9 de la mañana hasta las 10 de la noche. Los días de la semana, de lunes a viernes. Y vereis que tenemos cursos de días, 1 mes, 2 meses y 3 meses. Los profesores de FOL pertenecemos al IES y en el CIFP están los orientadores laborales y los "expertos" que contrata la Consejería(aquí lo decimos Departamento de Empleo). Saludos